<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8"><meta name=Generator content="Microsoft Word 15 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.msonormal0, li.msonormal0, div.msonormal0
        {mso-style-name:msonormal;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
span.EmailStyle18
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=EN-US link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><p class=MsoNormal>This same thing happened in both CT and NY and required “tweaking” of the law shortly after it was passed in those states.  It also technically forbade First Responders from using their radios while mobile.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal>Gary Frascarelli, Landscape Artist – Chelmsford, MA/Apopka, FL<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal>garyfrascarelli.com<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal><b>From:</b> Part-L <part-l-bounces@lists.wb1gof.org> <b>On Behalf Of </b>Tim Miranda<br><b>Sent:</b> Monday, November 18, 2019 9:08 PM<br><b>To:</b> PART Mailing List <part-l@lists.wb1gof.org><br><b>Subject:</b> [Part-L] MA handsfree law proposal does not exclude ham radio<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal>Hi,<o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>I've been reading about the proposed hands free law that could go into effect next year if passed, and as written, has no provision for ham radio as far as I can tell, so we would be subject to the same penalties for using a handheld held microphone as a driver using a handheld phone.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>I confirmed this with one of the senators involved in the language.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Is there a best practice way for us to rally calls and letters to our state reps and state senators for this kind of thing?<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'>Tim KC1AJJ<o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal>- Tim Miranda (WhatsApp & Signal: 1-978-331-0930)<o:p></o:p></p></div></div></div></div></body></html>